Vom Kassenklingeln zum Kindersingen oder: Die Kita-Gleichung

Sicher habt ihr es auch schon mitbekommen, den neuesten Streich von „Mama“ von der Leyen: 

die will nämlich Schlecker-Verkäuferinnen zu Erziehern und Altenpfleger umschulen lassen.

(Und „Kindchen“ Schröder steigt begeistert mit ein….ach neee, echt? Pff… -.- )

Ein Thema, dass bei uns im Uni-Forum heiß diskutiert wird, direkt nach dem Betreuungsgeld (tolle Idee, btw….*sarkasmus*)

Und auch die Zeitungen halten sich diesbezüglich nicht mit falscher Bescheidenheit zurück.

Im Prinzip sind, egal wo debattiert wird, zwei Positionen erkennbar:

Diejenigen, die sich aufregen (mehr oder weniger maßlos und zynisch). Eindeutig die Mehrheit und eindeutig zumeist jene aus genannten Berufsgruppen.

Und ein paar vereinzelte Beschwichtiger, die den Aufregern sagen, sie sollen mal nicht gleich den Teufel an die Wand malen. Eindeutig jene, die nicht aus oben genannten Berufsgruppen stammen.

Ich für meinen Teil hänge momentan noch ein bisschen dazwischen.

Als Erzieherin gehöre ich erster Gruppe an und ich muss auch echt sagen, mein erster Impuls, als ich davon im Radio hörte, war:

"Na toll, danke...ist ja wieder mal sehr wertschätzend gegenüber uns Erziehern..."

So ziemlich unmittelbar darauf dachte ich aber, halt, Moment, man kann auch andersherum nen Schuh draus machen… Ich rege mich schließlich über zu geringe Wertschätzung auf, also sollte ich nicht Selbiges auch tun und mit elitärem Denken von vornherein davon ausgehen,  die Schleckerfrauen seien prinzipiell gar nicht für den Erzieherberuf geeignet.

Was mich in diesem Zwiespalt hält ist ehrlich gesagt Unwissenheit:
Mich würde nämlich mal interessieren, was genau ich mir denn unter „Umschulung“ vorzustellen habe?

Heißt das, dass die Ausbildung so, wie sie gesetzlich vorgegeben ist absolviert wird, sprich 5 Jahre mit allem drum und dran?

Denn dann sehe ich bei der ganzen Sache nicht unbedingt ein Problem, sondern eben für die Betroffenen eine neue Chance.

Oder heißt es, dass die Ausbildung quasi im Crashkurs-Verfahren durchgezogen wird, nach dem "2 Fliegen mit einer Klappe-Prinzip" (die Damen werden nicht arbeitslos und die KiTas bekommen schnellstmöglich ihre "Fachkräfte")... ?

Ich tippe mal stark auf Letzteres und setze daher “Fachkräfte“ ganz  bewusst in Anführungszeichen, denn wenn die ganze Sache tatsächlich nach diesem Hopplahopp-Verfahren stattfindet, dürfen sich die Umgeschulten eben so nicht nennen, sondern lediglich „Hilfskräfte“.

Tja und die…will kaum einer mehr. Denn schließlich werden ja die Anforderungen immer höher, Erziehung ist nicht (mehr) einfach nur Beaufsichtigung, es ist zu einem großen Teil Bildungsauftrag. Und dazu brauchen wir entsprechend qualifiziertes Personal.

Der Schuss ginge also doch so eindeutig für beide Parteien nach hinten los, sowohl für die Schlecker-Damen als auch für die KiTas.

Wo ist da also der Sinn, fragt man sich…

Womit wir beim, meiner Meinung nach, eigentlichen Thema dieser ganzen Farce wären:

Nicht die Frage nach der Eignung oder Nicht-Eignung von Schleckerverkäufern für soziale Berufe steht hier primär zur Debatte.

Vielmehr ist dadurch mal wieder das explosive Gemisch aus zwei - inzwischen gefühlt urzeitlichen - sozialkritischen Themen an den Tag getreten:

Zum einen die noch immer generell versäumte Wertschätzung gegenüber dem sozialen Berufsbereich, trotz besagter Anforderungsveränderungen.

Und zum anderen das ironische Pendant dazu: Der steigende Bedarf eben jener, „besser qualifizierter“ Fachkräfte.

Die Gleichung unserer Politiker, die hierzu immer errechnet wird, scheint denkbar einfach:

höhere Anforderung = höhere Qualifikation (à und wer höhere Qualifikationen besitzt, bekommt auch höhere Anerkennung, in Gehalt wie auch gesellschaftlicher Position).

Logisch, oder?

Von wegen!

Warum zum Kuckuck sollte dieses Problem durch höhere Qualifikation zu lösen sein, sprich z.B. Erzieherausbildung nur noch mit Abitur?!

Gerade in den sozialen Berufen sagt diese Art von Bildung keinen Meter etwas über die Eignung aus und ich bin sicher, es würden verdammt viele gute Fachkräfte verloren gehen, nur weil sie ihr Abitur nicht haben.

Und die Erzieherausbildung an sich ist abgesehen davon alles andere als anspruchslos, das sollte man auch mal mit einschieben…

Die Qualität steht also meiner Meinung nach hier nicht zur Debatte, weil es darüber nichts zu debattieren gibt!

In diesem Fall ist es tatsächlich mal die Quantität, an der gearbeitet werden muss.
Denn vielmehr sollte bei der ganzen Geschichte der Bedarf dahingehend abgedeckt werden, dass mehr Fachkräfte eingesetzt werden, so dass sich die Arbeit besser aufteilt.

Oh halt, da war doch was…richtig, der Fachkräftemangel…hm, wie könnte man den wohl lösen? Hier wär ne Idee: mehr Wertschätzung! Den Beruf attraktiv machen!  

Bei den meisten Leuten scheint ja auch heute, selbst mit dem ganzen Bildungs-Hype der dieses Land überrollt, noch immer die Erzieherin nicht in eben diese Sparte einsortiert worden zu sein. Stattdsessen sitzt sie in den Vorstellungen vieler Köpfe mit der Kaffeetasse gemütlich in einem Haufen friedlich spielender Kinder und macht sich nen schönen Nachmittag.

 Aber selbst für jene, die dieses verklärte Bild nicht hegen, hier die Frage:

Wie soll denn eine Erzieherin bitteschön ihren Erziehungs- und Bildungsauftrag in vollem Umfang erfüllen, wenn sie zusätzlich hier noch ein Elterngespräche hat, da eine Fortbildung, da die Entwicklungsbögen, dort was für die Öffentlichkeitsarbeit, da das Protokoll für die Teamsitzung....und zu allem Überfluss wahrscheinlich die Kollegin noch ausfällt und sie sich den halben Tag alleine um 25 Kinder kümmern muss, von denen eines weint, das andere gewickelt werden muss und das dritte schon ewig darauf wartet, dass es vorgelesen bekommt...und dann fällt mangels Personal die Vorschulförderung aus und es gibt Beschwerden von den Eltern…

Ich könnte das endlos fortsetzen, nur um zeigen, dass die PÄDAGOGISCHE Fachkraft, vielleicht gerade mal die Hälfte ihrer Zeit und Kraft für eben jenes Feld aufzubringen vermag, nur weil der Rahmen total aus den Fugen geraten ist…
Unterm Strich ist es immer zuviel Anforderung bei zu wenigen Leuten.
Und nicht zu viel Anforderung bei zu geringer Qualifikation.
Denn auch ein 1er-Abiturient kann sich nicht fünfteilen.

Tja, liebe Politiker, ich denke mal, da wäre eine neue Gleichung fällig…

Hey, wie wäre es damit:

Schlecker-Frauen vor Arbeitslosigkeit bewahren = Umschulung zum Politiker!